同居男女：同居男女受权益保护吗

同居男女：同居男女受权益保护吗

      同居男女：同居男女受权益保护吗

沐浴“爱河”之中的重庆某公司职员胡琳(化名)做梦也没有想到，与自己同居三年的男友竟在同居期间和别的女人结婚生子。日前，胡琳以男友侵害自己贞操权为由，将负心汉告上法庭，索赔精神损失费1万元。

据胡琳称，1996年5月，年仅19岁的她与23岁的农村青年张涛因同时受聘于重庆某大型化工公司而相识。在张涛猛烈攻势下，她终于接受了他。同年8月，两人看完夜场电影后，张涛“强行”夺走了她的贞操，从此两人正式开始了同居生活。其间，张涛曾向她提出结婚，但她终因家庭压力而未答应。

1997年2月，张涛突然不辞而别，几天之后才在电话中对胡琳称自己在海口打工，并称已结婚并有小孩了。胡多方打探没有任何消息。同年5月，张涛突然“从天而降”，否认已婚有子的说法，两人重归于好。

胡琳于1999年7月向张涛提出结婚，不料张涛再次郑重声明已结婚并有了小孩。胡琳痛不欲生，她认为张涛故意隐瞒其结婚的事实，一直在欺骗、玩弄她的感情，尤其是让她失去了宝贵的贞操，其行为严重侵犯了她的人格尊严。据悉，法院已受理了这起重庆首例维护贞操权案并即将开庭审理，法律界人士对此案亦颇为关注。

男友张涛在和胡琳同居期间回农村与他人结婚，其行为是否构成重婚罪;胡琳对整个事件有没有责任?其贞操权是否能得到法律的保护?

今年正逢《婚姻法》修改，这桩“离奇”的官司更加引人注目。在今年3月的九届人大三次会议上，人大代表提出议案建议修改《婚姻法》时，建议加入有关同居的内容。法律应不应该保护同居者的权益呢?近期，在全国人大法制工作委员会《婚姻法》修改调研组调研期间，又有人提出，为惩处“包二奶”的不良习气，建议对“重婚罪作出进一步的司法解释”。重庆首例贞操维权案恰好与《婚姻法》这两个热点有关。

法律不保护非法同居

潘文岚(上海师大妇女研究中心秘书长)：这场诉讼没有任何依据，我甚至认为她的举动有些病急乱投医。试想一个有能力担负责任的主体实施了法律不保护的行为，事后又因为这个行为造成了伤害，向法律来寻求保护，这可行吗?

李葵南(全国人大代表、新民晚报群工部副主任)：由于男女未经结婚登记而非法同居导致女方怀孕或生育子女，女方在怀孕期间和分娩后一年内，一定期限内限制男方的诉权是很有必要的。

但是，在这个案件女方没有怀孕的情况下，法律是不能给予任何保护的。非法同居已经是一个很坏的社会风气，如果法律再给予保护，也就变相地支持了不正当男女关系。

陈国庆(上海联合律师事务所)：婚姻关系受《婚姻法》的保护，即便是没有感情的婚姻，法律也是保护的。而同居关系不在法律规定保护的范围之内，即便是充满感情的同居也不受法律保护，否则便会和婚姻制度相悖。

法律上没有“贞操权”这一概念

张贤钰(华东政法学院法律系教授)：至于女方胡琳以男友侵害贞操权为由起诉，并要求赔偿精神损失费1万元。目前，对于贞操权要求法律赔偿，还没有法律依据，司法部门很难给予支持。但法院在调解解除同居关系后，有可能在财产分割方面给予适当的照顾。

陈国庆：“贞操权”的提法让人想起中世纪苏格兰、法国、德国、瑞士等国法律所规定的“初夜权”。“初夜权”是封建制度的产物，想必现代社会没有人会主张恢复。所以，现代法律绝对不会设置“贞操权”这种概念。既然没有贞操权，就谈不上侵害贞操权。